Обслуживание дымового пожарного извещателя «дип-34а-03»

Дешевые адресные датчики.

Если так, то надо идти по пути удешевления адресных пожарных датчиков.

Адресная система Минитроник имеет самый дешевый адресный датчик дыма — A16-ДИП стоит 570р.

Казалось бы — вот оно, решение!

Но нет. Скрупулёзное сравнение адресной системы Рубеж с адресной системой Минитроник показало, что все не так однозначно.

Остальные компоненты системы «Минитроник» дороже некоторых других адресных систем.

Ограничение на 128 адресов без возможности расширения не позволяют системе реализовать преимущество в виде продаж.

Стоимость пожарной сигнализации на оборудовании «Минитроник» не успевает стать существенно ниже аналогичной системе на другом оборудовании, как упираемся в ограничение 128.

Адресные датчики пожарной сигнализации.

Итак, адресных пожарных датчиков надо точно меньше, чем не-адресных. Может быть два в помещении, а может быть и один, вместо трех не-адресных.

Последнее время в проектах можно видеть по-одному адресному датчику в помещении.

Самое интересное, что не угадать заранее — прокатит ли один адресный пожарный датчик в помещение или нет. Скорее всего нет, чем да. Так что лучше сразу поставить два.

Большое спасение адресные датчики несут на объекте, где балки перекрытия более 0.4м и их много.

Или большие залы, когда двойное количество датчиков нужно ставить только вдоль двух стен защищаемого пространства.

Да и вообще у адресной системы все преимущества перед не-адресной, кроме цены и требования к квалификации монтажников.

И то не всегда.

2.3.3. Адресно-аналоговые шлейфы ППКОП

И ещё раз здравствуйте всем.

Добрались до венца творения проводных шлейфов — адресно-аналоговых. У «проклятых буржуев» адресные панели сигнализации (адресные ППК по-нашему) — это основные виды охранно-пожарных приборов. У нас же, невзирая на их широкое распространение, неадресные приборы не собираются сдавать позиции. Дороговизна адресных извещателей сказывается. Хотя, в ряде случаев, удаётся эту разницу в ценах сократить за счёт количества извещателей (об этом отдельно, в будущей главе о Своде Правил пожарной безопасности).

На фото в начале главы С2000-КДЛ — контроллер двухпроводной линии от того же Болида. Есть и другие отечественные адресно-аналоговые ППКОП: Рубеж, Рубикон, ранее широко использовавшаяся Виста, ещё что-то. Просто, я уже говорил, — у Болида достаточно подробная документация, откуда удобно импортировать схемы подключения, да и распространёно Болидовское оборудование повсеместно.

Ладно, давайте к конкретным решениям. В отличие от пороговых приборов, с 2000-КДЛ не имеет множества шлейфов, вместо них имеет место быть т.н. двухпроводная линия, к которой могут быть подключены до 127 адресуемых устройств (АУ). Для примера — ниже схема подключения адресно-аналоговых дымовиков ДИП-34а (не путать с адресно-пороговыми ДИП-34ПА):

Как видно, ничего особенного, действительно двухпроводная линия, по которой, помимо информационных сигналов, подаётся питание на адресуемые устройства (т.н. фантомная схема подачи питания).

Вот схема электрическая самого КДЛ-а:

Имеем три группы контактов:

ХТ1.1 — основное и резервное питание и интерфейс RS-485 для связи с вышестоящим контроллером;

ХТ1.2 — связь со считывателями проксимити-карт или Toch-memory

ХТ2 — два входо-выхода двухпроводной линии связи (ДПЛС1 и ДПЛС2 )

Наличие двух групп контактов ДПЛС позволяет организовывать кольцевое подключение АУ. Вот варианты «чистых подключений»:

Тут объяснять особо нечего. При разрыве кольцевой ДПЛС оборвавшиеся АУ будут видны со второго конца кольца. Очень удобно. Квадратики с красивым названием БРИЗ — блоки разделительно-изолирующие. В случае короткого замыкания линии БРИЗы отключат находящийся между ними поражённый сегмент, тем самым частично сохранив функциональность линии. Чем больше БРИЗОВ напихано в линию, тем точнее удастся локализовать поражённый участок и тем большее число извещателей будут продолжать функционировать.

Двух- или однолучевая топология ДПЛС тоже допустима, но более уязвима. Так же имеют право на существование ДПЛС с ответвлениями:

Главное — чтобы число АУ не превышало 127. Кроме того, следует учитывать их потребление: Не во всех случаях нагрузочная способность линии позволит запитать от линии 127 устройств. Кроме извещателей к линии могут подключаться какие-либо датчики или исполнительные устройства, реле например. Главное, чтобы они поддерживали протокол обмена по двухпроводной линии. Перечень устройств можете посмотреть на сайте Болида в описании С2000-КДЛ: http://bolid.ru/files/373/566/s2000_kdl_ret_v.2.12_jan.pdf.

Адресно-аналоговыми подобные приборы называются потому, что получают от извещателя не тупой сигнал «Пожар» или «Авария», а всю информацию о состоянии извещателя, которую тот в состоянии выдать. Например тепловик С2000-ИП по запросу от КДЛ выдаёт информацию о текущей температуре, а дымовик ДИП-34 расскажет о проценте запылённости. КДЛ, на основе полученной информации, примет решение о превышении порога запылённости и необходимости замены или ремонта извещателя. В принципе, создавая различные типы датчиков, скажем давления, напряжения, тока и ещё чего угодно и добавляя соответствующие программы в КДЛ и вышестоящие устройства, можно создавать не только охранно-пожарные системы, но и системы управления процессами, мониторинга и т.д. В общем-то Болид этим тоже подзанялся, они разработали технологический контроллер С2000-Т и некоторый АРМ Ресурс, с помощью которого можно управлять энергосбережением объектов. Но это уже немного из другой оперы, как нибудь отдельно.

Ладно, пока на этом всё. Дальше поговорим об адресных расширителях — тоже интересное направление в адресных приборах.

До связи

На главную, в начало, к оглавлению

Два адресных вместо трех аналоговых датчиков в помещение.

Существует лазейка в виде «приложения Р», позволяющая ставить меньше датчиков.

Что написано в этом приложении — непонятно: тест приложения такой, как будто это машинный перевод с испанского на AliExpress — каждый трактует этот машинный перевод по своему. Там что-то про достоверность сработки и про то, что датчики, которые видятся из прибора управления каждый отдельно, надежнее, чем иные.

Но «каждый отдельно» — так видятся только адресные датчики.

Многие производители обзавелись специальными письмами, где черным по белому написано, что этот красивый и хороший датчик удовлетворяет «приложению Р» и его можно ставить один в помещение.

Один! Но это лукавство.

Речь в письме идет о размещении датчика, не взирая на другое требование — управление системами противопожарной защиты при сработке не менее двух датчиков.

Обсуждения в интернет по соответствующему поисковому запросу можно читать вечно. Почти все спорящие сходятся на том, что два адресных датчика в одно помещение хватает за глаза: хоть при управлении инженерными системами по сработке одного датчика, хоть по двум.

Непонятно только: чем адресный датчик отличается от не-адресного в смысле ложной сработки — у них же одинаковая логика работы камеры. Если существует вероятность, что на задымление не сработает аналоговый датчик, то точно такая же вероятность и для адресного датчика дыма.

Обыгрывается еще такой параметр, как скорость восстановления работоспособности системы. Найти поломанный аналоговый датчик очень очень трудно, а адрес поломавшегося датчика сразу же высвечивается на дисплее контрольного прибора.

Типа, если сразу видно какой адресный датчик поломался — то его кабанчиком сразу же все, включая дворника и системного администратора, кинуться менять.

Это вообще смешно.

Часто ли в шлейфе пожарной сигнализации ломается именно датчик? Часто ли на объекте (или вообще в природе) имеется карта расположения адресов датчиков?

Если не брать во внимание резистор, засунутый в клеммы аналогового шлейфа контрольного прибора, то адресную систему гораздо легче «починить совсем», исключением адреса из группы. Вероятно смысл поблажек для адресных датчиков в том, чтобы дать стимул развитию производства адресных систем, которые есть другой уровень автоматизации

Вероятно смысл поблажек для адресных датчиков в том, чтобы дать стимул развитию производства адресных систем, которые есть другой уровень автоматизации.

А мутняк в тексте «приложения Р», чтобы дать пинка и взбодрить отрасль, которая стала превращаться в болото.

Сами посмотрите ниже, как развили деятельность производители.

Например, на слуху вероятная будущая поблажка для адресных систем — разрешать адресные линии связи тянуть не огнестойким кабелем.

Очень напрашивается отмена огнестойкости, ведь какой смысл будет в линии связи, если датчик находится в пламени — уже поздно пить боржоми и проявлять огнестойкость.

Отмену огнестойкости подадут под соусом поблажек для адресной системы.

Хотя могут наоборот — начать требовать огнестойкую кабельную линию.

Кабельная линия тогда станет золотой и адресную систему будут внедрять уже ради хоть какого-то сокращения этой самой кабельной линии.

В общем какое лобби победит будем смотреть.

Зачем и почему нужно три пожарных датчика в помещении?

С точки зрения правил расположения датчиков — их по прежнему достаточно не менее двух в помещение.

Но с точки зрения управления системами противопожарной защиты — необходимо три датчика.

Потому что включение исполнительных устройств СПЗ (систем противопожарной защиты) необходимо осуществлять только при сработке двух датчиков и сигналу «Пожар2».

Изначально такое возникло для систем пожаротушения, когда серьезно системами противопожарной защиты считались только системы пожаротушения.

Сработка пожаротушения приводит к большим затратам и большому ущербу. Ложная сработка ставит вопрос: кто за это будет платить. Для повышения достоверности сработки придумали осуществлять запуск пожаротушения по двум датчикам. Но при таком подходе два датчика в помещение — мало: ведь изначальный смысл двух датчиков — а что если один датчик поломался.

Чтобы оставить избыточный запас на поломавшийся датчик и стали ставить три датчика в помещение. Появилось требование для пожаротушения: три датчика и запуск пожаротушения — если два из них сработали. Как, почему и зачем это требование распространилось на управление другими инженерными системами здания — непонятно.

Конечно, если в супермаркете происходит остановка эскалаторов, лифтов и ложная эвакуация — то это серьезные неприятности.

Систему дымоудаления тоже лишний раз нехорошо трогать.

Тут не помешало бы обезопаситься от ложных запусков и эвакуаций при помощи использования трех датчиков.

Но если мы имеем обычный объект из двух помещений и одной продавщицы, то три датчика в помещении кажутся маразмом.

И являются маразмом: кому плохо от ложной сработки по одному датчику?

Нормотворцы такие идиоты? — думаю что дело в другом. Например, в поддержке хоть какого-то отечественного производителя.

Три датчика в помещении это масло на хлеб монтажнику. Ну и поддержка штанов отрасли. Возможно есть и другой скрытый смысл.

Вот один из вариантов новых СП по проектированию СПС.

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Илья Коршунов
Наш эксперт
Написано статей
134
Добавить комментарий