Содержание
Бенчмарки
Начнём с Cinebench R20. 10400 только на 50% опережает 10100. Это ожидаемо, так как Core i5 содержит на 50% больше ядер и тактовые частоты примерно одинаковые. При переходе с 10400 на 10600K прирост производительности до 13%, за это отвечает тактовая частота. Поскольку процессор K разгоняется, разница может быть и больше.
Прирост составляет почти 40% при переходе с 10600K на 10700K за счёт увеличения количества ядер на треть. Тактовая частота выше примерно на 6%. 10900K ещё быстрее примерно на 29%, хотя количество ядер выросло на 25%, а частота почти прежняя.
Что касается одноядерной производительности, она наибольшая у 10900K и на 7% превосходит 10700K, на 14% 10600K. 10100 и 10400 примерно на одном уровне.
Наибольший прирост производительности наблюдается в тестах сжатия в файловом менеджере 7-Zip при переходе с 4-ядерного Core i3-10100 на 6-ядерный 10400. Это закономерно, поскольку прирост ядер тоже наибольший. 10400 на 55% быстрее чем 10100, 10600K ещё на 8% быстрее.
30% составляет прирост в производительности между 10600K и 10700K, что не особо много. Только 16% между 10700K и 10900K при разнице в цене 30%.
Процессор Intel Core i7-10700K
В плане разархивирования производительность лучше, поскольку здесь можно задействовать Hyper-Threading. В результате 10900K на 36% быстрее по сравнению с 10700K при разнице в цене 30%.
Для любых серьёзных задач рендеринга следует избегать Core i3. Если потратить чуть больше на Core i5-10400, вы получите производительность на 50% выше. Сам процессор может быть также на 50% дороже, но не весь компьютер. В реальности разница составляет примерно $50 и это делает 10400 намного более привлекательной покупкой для рендеринга.
Разница между 10400 и 10600K снова очень небольшая, по крайней мере изначально. Если вы собрались покупать 10600K, нужно разогнать его, иначе лучше сэкономить $70-$80 и купить заблокированный 10400. В идеальном случае для нагрузки подобного рода подойдут процессоры 10700K или 10900K, если выбирать среди моделей Intel. 10700K имеет преимущество в производительности на 37% над 10600K, тогда как 10900K ещё на 33% быстрее.
Компиляция кода напоминает тест Blender. Разница в производительности между 10100 и 10400 составляет 50%. От 10600K до 10700K прирост составляет 30%, ещё столько же до 10900K.
Разница менее предсказуемая при производстве видео. Здесь Core i3-10100 проявляет себя вполне неплохо, по крайней мере при редактировании. 10400 только на 15% быстрее, 10600K всего на несколько процентов превосходит заблокированную модель Core i5. Значительный прирост есть у 10700K, но потом всего несколько процентов при переходе на 10900K. В этом приложении 8 ядер и 16 потоков достаточно.
Ещё более стабильное масштабирование наблюдается в Adobe Premiere Pro. Здесь по мере увеличения количества ядер производительность растёт соответственно. Например, при переходе между 10100 и 10400 скорость увеличилась на 25%, на 16% между 10700K и 10900K.
По этой причине не ожидалось увидеть 47% разницы между Core i3-10100 и Core i9-10900K. Core i9 обладает более высокой тактовой частотой и кешем L3.
В After Effects результаты похожи на те, которые ожидали увидеть в Photoshop. 10900K на 35% опережает 10100, хотя 10700K и 10600K быстрее только на 20%. Интересно увидеть одинаковый результат у 10600K и 10700K, тогда как 10900K примерно на 13% быстрее. В этом наверняка виноваты более высокие частоты.
Для чего нужны такие мощные процессоры, как i9
Да, Intel Core i9 очень мощные и очень дорогие процессоры. Для чего они нужны? Ну, уж точно вам с головой хватит i7, чтобы насладиться всеми современными играми. А с многозадачностью вашего домашнего компьютера справится даже i5. Это всё прошлый век. Но технологии ведь не стоят на месте. Оглянитесь вокруг. Со всех сторон в нашу жизнь пытается проникнуть виртуальная реальность, начиная от виртуального путешествия по интересным локациям и виртуальных инсценировок с целью обучения и заканчивая 3D-VR играми, которые требуют все больше и больше вычислительных ресурсов. Это с одной стороны.
А с другой стороны – искусственный интеллект – не менее ресурсопрожорливое «существо». Конечно, этот зверек ждет появления в мире первых настоящих квантовых компьютеров, чтобы показать, на что он способен. Но ведь и сейчас нужно на чем-то подготовить его к новому витку эволюции. Поэтому процессоры будут становиться все мощнее и мощнее. И Intel Core i9 и AMD Ryzen Threadripper тому подтверждение.
Intel Core i9 – технические характеристики
Представляем вам обновленные технические характеристики процессоров Intel Core i9 7, 8 и 9 поколения. 8 поколение кстати касается только процессора для ноутбуков. А для настольных ПК только 7 и 9.
Модель процессора | Ядер / потоков | Базовая частота, ГГц | Intel Turbo Boost 2.0/ Max 3.0, ГГц | L3 кэш, Мб | TDP, Вт | Цена (примерная), руб. |
Core i9-9900KF | 8/16 | 3,6 | 5,0 | 16 | 95 | 43000 — 48000 |
Core i9-9900K | 8/16 | 3,6 | 5,0 | 16 | 95 | 42000 — 50000 |
Core i9-9980XE | 18/36 | 3,0 | 4,4 | 24,75 | 165 | 148000 — 169000 |
Core i9-9960X | 16/32 | 3,1 | 4,4 | 22 | 165 | 120000 — 142000 |
Core i9-9940X | 14/28 | 3,3 | 4,5 | 19,25 | 165 | 98000 — 112000 |
Core i9-9920X | 12/24 | 3,5 | 4,5 | 19,25 | 165 | 86000 — 100000 |
Core i9-9900X | 10/20 | 3,5 | 4,5 | 19,25 | 165 | 70000 — 85000 |
i9-8950HK (mobile) | 6/12 | 2,9 | 4,8 | 12 | 45 | Ноутбуки от 200000 |
i9-7980XE | 18/36 | 2,6 | 4,2/4,4 | 24,75 | 165 | 120000 — 160000 |
i9-7960X | 16/32 | 2,8 | 4,2/4,4 | 22 | 165 | 91000 — 130000 |
i9-7940X | 14/28 | 3,1 | 4,3/4,4 | 19,25 | 165 | 74000 — 107000 |
i9-7920X | 12/24 | 2,9 | 4,3/4,4 | 16,5 | 140 | 60000 — 90000 |
i9-7900X | 10/20 | 3,3 | 4,3/4,5 | 13,75 | 140 | 60000 — 75000 |
Помимо характеристик, представленных в таблице, есть еще общие характеристики для всей линейки, поэтому их легче описать отдельно, чем расширять для них таблицу.
Все процессоры линейки Intel Core i9 (десктопные):
- Работают на сокете LGA-2066
- Поддерживают 4 канала DDR4 2666 ГГц
- Поддерживают 44 линии PCI-Express 3.0
- Имеют открытый множитель. Это очень хорошо для любителей разогнать процессор
- Техпроцесс изготовления 14 нм (во всех поколениях)
Вывод
А подытожить эту статью можно тем, что я рад тому, что наконец-то начался заметный прогресс центральных процессоров. Я его давно ждал. А то из года в год минимальный прогресс в этой сфере вводил в депрессию и наводил на мысль: «А как же наше высокотехнологичное будущее? Доживу ли я до него с такими темпами?». Теперь все больше в это верится.
А что касается ваших домашних компьютеров, то сомневаюсь, что вам в ближайшие несколько лет придется их апгрейдить до i9. Так что не возмущайтесь на цены на эти процессоры. У тех ребят, которые нуждаются в такой производительности, найдутся средства для их покупки, я уверен.