Риск-ориентированный подход при организации госконтроля

Содержание

Нюансы проверки пожарной безопасности с применением риск-ориентированного подхода

При назначении категории, о чем было упомянуто ранее, принимается во внимание возможность нарушения требований субъектом. Если учреждение часто нарушает требования, назначается более высокий класс опасности

Возможность нарушений требований подразумевает анализ такой информация, как:

  1. Итоги прошлых проверок, при которых выявилось несоответствие субъекта требованиям безопасности.
  2. Наличие данных о возгораниях в учреждении в течение 5 предшествующих лет.
  3. Наличие административного наказания, касающегося нарушения требований пожарной безопасности, вступившего в силу в течение 3 последних лет.

Регулярно проводится переоценка класса риска. Переход в другую категорию выполняется в соответствии со следующими условиями:

  1. Формированием подразделений пожарной охраны для повышения степени защиты.
  2. Формированием в учреждении специального подразделения, которые будет заниматься профилактикой возгораний. Кадровый состав подразделения должен включать в себя сотрудников с пожарно-техническим образованием и стажем работы в соответствующих органов, составляющим не менее 5 лет.
  3. Отсутствием нарушений пожарной безопасности при исполнении проверок.

К примеру, в учреждении была проведена проверка, в результате которой не выявлены нарушения. В этом случае субъект вместо значительной категории риска приобретает средний класс риска. Переход из одной категории в другую должен быть обоснован. Если в учреждении ничего не поменялось, то и класс риска не будет изменяться.

Базовые принципы риск-ориентированного подхода

Рассмотрим базовые принципы РОП:

  1. Четко сформированные критерии риска. Возможность точного определения потенциального риска ЮЛ и ИП по сформированным критериям.
  2. Нацеленность на деятельность компаний, которые могут представлять опасность для ценностей, охраняемых законом.
  3. Формирование системы управления рисками.
  4. Оценка субъекта на соответствие категории риска на основании правдивых и полных сведений.
  5. Субъект может изменяться, а потому важна периодическая переоценка рисков.
  6. Совершенствование системы сбора информации, на основании которой принимается решение о присуждении определенной категории.

Оценка должна выполняться непредвзято. Перед присуждением категории собирается вся необходимая информация о субъекте.

Как определяется класс риска?

Категория риска присуждается на основании двух факторов:

  • Потенциальный вред при игнорировании требований, степень негативных последствий.
  • Степень вероятности нарушения требований.

Порядок присуждения категории риска регламентирован Постановлением от 17 августа 2020 года №806. Проверка осуществляется в отношении медицинских учреждений. Конкретная категория присуждается на основании информации, которая содержится в едином реестре лицензий на медицинскую деятельность. Наделять субъекты определенным классом риска может только руководитель или заместитель руководителя Росздравнадзора. Осуществляется эта процедура на основании критериев, изложенных в приложении к Постановлению №801.

Категории риска

При определении категории используется показатель риска. Образуется он путем суммирования значений показателей, которые характерны для конкретного субъекта. Данные для расчетов приведены в приложении к Постановлению №801. Рассмотрим категории:

  1. Очень высокий риск.
  2. Высокий.
  3. Значительный.
  4. Умеренный.
  5. Пониженный.

Пять категорий риска нужны для определения частоты проверок. Класс, присужденный учреждению, может меняться. Внесение изменений осуществляется на основании итогов предыдущих проверок.

РОП в налоговом контроле.

Пальму первенства в использовании РОП в нефинансовом секторе по праву можно отдать ФНС. Точкой отсчета здесь стало принятие Концепции системы планирования выездных налоговых проверок (см. Приказ ФНС РФ от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@). С утверждением данной концепции критерии оценки рисков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных проверок, стали открытыми, что позволило налогоплательщикам снижать частоту этих проверок, демонстрируя ответственное поведение.

Наиболее ярко РОП проявляется в контроле НДС. Особенность НДС заключается в том, что это возмещаемый налог. При определенных условиях налогоплательщик может рассчитывать на получение средств из бюджета, что создает соблазн для незаконного обогащения. Уклонение от уплаты НДС с помощью фирм-«однодневок» лидирует среди прочих налоговых схем по размеру ущерба, наносимого бюджету. Неудивительно, что налоговики применили РОП в борьбе именно с этим видом нарушений.

Для выявления незаконных операций по возмещению НДС из бюджета ФНС разработала системы управления рисками – «Автоматизированную систему контроля НДС» (СУР АСК НДС) и «Автоматизированную систему контроля НДС-2» (СУР АСК НДС-2). С помощью второй системы в автоматическом режиме идет распределение налогоплательщиков – юридических лиц, представивших декларации по НДС, на три группы налогового риска: высокий, средний, низкий (Письмо ФНС РФ от 03.06.2016 № ЕД-4-15/9933@). Результаты оценки СУР АСК НДС-2 призваны исключить возмещение НДС недобросовестными налогоплательщиками, установить очередность и перечень мероприятий налогового контроля, а также выявить выгодоприобретателей по налоговым схемам.

Развивая риск-ориентированный подход, налоговая служба разработала Порядок определения объема документов, подлежащих истребованию в разрезе кодов операций (см. Письмо ФНС РФ от 26.01.2017 № ЕД-4-15/1281@). В нем разъяснены особенности истребования документов при камеральной проверке деклараций по НДС. Например, если налогоплательщик заявит льготу по НДС в части образовательных услуг, камеральная проверка декларации по НДС будет проведена следующим образом:

Уровень налогового риска

Характеристика налогоплательщика

Условия определения объема документов, подлежащих истребованию в разрезе кодов операций

Высокий

Налогоплательщик имеет признаки организации, используемой для получения необоснованной налоговой выгоды, не имеет достаточных ресурсов (активов) для ведения соответствующей деятельности, не исполняет свои налоговые обязательства или исполняет их в минимальном размере

Обязательное истребование 40% документов во всех случаях

Средний

Налогоплательщик, не отнесенный в группу с высоким или низким налоговым риском

Истребуется 40% документов, если льгота заявлена впервые или предыдущая камеральная проверка выявила нарушения.

Истребуется до 10% общего объема документов при отсутствии нарушений при предыдущей проверке.

Истребуется до 5% документов при представлении формы типовых договоров и отсутствии нарушений при предыдущих проверках.

Документы могут не истребоваться, если заявлена одна и та же льгота в течение четырех налоговых периодов подряд и нарушений при этом не выявлено

Низкий

Налогоплательщик ведет  реальную финансово-хозяйственную деятельность, своевременно и в полном объеме исполняет свои налоговые обязательства перед бюджетом, обладает соответствующими ресурсами (активами), его деятельность может быть проверена плановым выездным налоговым контролем

Истребуется 40% документов, если предыдущая камеральная проверка выявила нарушения.

Истребуется до 10% общего объема документов, если льгота заявлена впервые.

Истребуется до 5% документов, если льгота заявлена впервые и при этом предоставлены формы типовых договоров.

Документы могут не истребоваться, если заявлена одна и та же льгота в течение трех налоговых периодов подряд без нарушений

Основы новой системы оценки и управления рисками

Базовым правилам управления рисками причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля посвящена отдельная глава 5 Закона о госконтроле. Она содержит не только основы системы оценки и управления рисками причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, но и категории риска причинения вреда (ущерба) и индикаторы риска нарушения обязательных требований, включая порядок отнесения объектов госконтроля (надзора), муниципального контроля к таким категориям и выявления индикаторов риска нарушения обязательных требований, а также правила учета рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Так, ст. 22 Закона о госконтроле предусматривает необходимость осуществления госконтроля (надзора), муниципального контроля на основе управления рисками причинения вреда (ущерба), определяющего выбор профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий, их содержание (в том числе объем проверяемых обязательных требований), интенсивность и результаты. Стоит отметить, что если из буквального толкования действующей редакции  следует, что применение риск-ориентированного подхода предусмотрено как возможность, а не обязанность (употребляется конструкция «может применяться»), то в новом Законе соответствующая норма предполагает обязательное использование риск-ориентированного подхода при организации и осуществлении госконтроля (применяется формулировка «контроль (надзор) осуществляются»). Новый формат модели риск-ориентированного подхода будет пронизывать всю систему госконтроля (надзора), муниципального контроля, а не только влиять на частоту проведения плановых проверок.

Отметим, ранее систему управления рисками причинения вреда (ущерба) планировалось распространить только на государственный контроль (надзор) в РФ – упоминания в контексте применения такой системы о муниципальном контроле в первоначальной редакции Проекта Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Законопроект о госконтроле), который впоследствии стал Законом о госконтроле, не было. Но в процессе доработки текста документа было решено указать о применении системы оценки рисков и в отношении муниципального контроля, но с оговоркой, что в положении о виде муниципального контроля может быть установлено, что система оценки и управления рисками при осуществлении соответствующего вида муниципального контроля не применяется. Однако такое решение не должно противоречить федеральному закону о виде контроля, а также общим требованиям к организации и осуществлению данного вида муниципального контроля. «В этом случае плановые контрольные (надзорные) мероприятия и внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся с учетом особенностей, установленных ст. 61 и 66 Закона о госконтроле», – указывается в .

Кроме того, ст. 22 содержит определения понятий:

  • риск причинения вреда (ущерба) – вероятность наступления событий, следствием которых может стать причинение вреда (ущерба) различного масштаба и тяжести охраняемым законом ценностям;
  • оценка риска причинения вреда (ущерба) – деятельность контрольного (надзорного) органа по определению вероятности возникновения риска и масштаба вреда (ущерба) для охраняемых законом ценностей;
  • управление риском причинения вреда (ущерба) – осуществление на основе оценки рисков причинения вреда (ущерба) профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий в целях обеспечения допустимого уровня риска причинения вреда (ущерба) в соответствующей сфере деятельности.

Контрольным (надзорным) органам предписано обеспечивать организацию постоянного мониторинга (сбора, обработки, анализа и учета) сведений, используемых для оценки и управления рисками причинения вреда (ущерба). А Правительству РФ – определить общие требования к порядку организации оценки риска причинения вреда (ущерба) при осуществлении госконтроля (надзора), муниципального контроля, включая требования к установлению критериев и категорий риска, порядку отнесения объектов контроля к категориям риска, установлению индикаторов риска нарушения обязательных требований, порядку их выявления, источникам сведений, используемых при оценке риска, и порядку их сбора, обработки, анализа и учета, порядку информирования контролируемых лиц об отнесении объектов контроля к категориям риска, периодичности проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в зависимости от категории риска ().

История возникновения

Внедрение риск-ориентированного контроля взяло начало из сферы экономики и финансов. Банки и кредитные организации устанавливают ставки за пользование денежными средствами клиентов с учетом прогноза возможных проблем.

С целью профилактики убыточной деятельности каждое учреждение имеет подразделение по риск-менеджменту. Ставки регулярно пересматривают, изменяя процент по доходу за ценные бумаги, вклады, страховые премии.

Успешность идеи РОП и ограниченное количество банков, признавших себя банкротами, привело к внедрению аналогичной схемы в традиционные виды государственного и частного контроля.

Отличие между оценкой рисков в том, что во втором случае достаточно определить приблизительный уровень опасности с отнесением к категории по сравнению с финансовой организацией, где подсчет идет до сотен процентов.

Основы новой системы оценки и управления рисками

Базовым правилам управления рисками причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля посвящена отдельная . Она содержит не только основы системы оценки и управления рисками причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, но и категории риска причинения вреда (ущерба) и индикаторы риска нарушения обязательных требований, включая порядок отнесения объектов госконтроля (надзора), муниципального контроля к таким категориям и выявления индикаторов риска нарушения обязательных требований, а также правила учета рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Так, предусматривает необходимость осуществления госконтроля (надзора), муниципального контроля на основе управления рисками причинения вреда (ущерба), определяющего выбор профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий, их содержание (в том числе объем проверяемых обязательных требований), интенсивность и результаты. Стоит отметить, что если из буквального толкования действующей редакции  следует, что применение риск-ориентированного подхода предусмотрено как возможность, а не обязанность (употребляется конструкция «может применяться»), то в новом Законе соответствующая норма предполагает обязательное использование риск-ориентированного подхода при организации и осуществлении госконтроля (применяется формулировка «контроль (надзор) осуществляются»). Новый формат модели риск-ориентированного подхода будет пронизывать всю систему госконтроля (надзора), муниципального контроля, а не только влиять на частоту проведения плановых проверок.

Отметим, ранее систему управления рисками причинения вреда (ущерба) планировалось распространить только на государственный контроль (надзор) в РФ – упоминания в контексте применения такой системы о муниципальном контроле в первоначальной редакции Проекта Федерального закона «» (далее – Законопроект о госконтроле), который впоследствии стал Законом о госконтроле, не было. Но в процессе доработки текста документа было решено указать о применении системы оценки рисков и в отношении муниципального контроля, но с оговоркой, что в положении о виде муниципального контроля может быть установлено, что система оценки и управления рисками при осуществлении соответствующего вида муниципального контроля не применяется. Однако такое решение не должно противоречить федеральному закону о виде контроля, а также общим требованиям к организации и осуществлению данного вида муниципального контроля. «В этом случае плановые контрольные (надзорные) мероприятия и внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся с учетом особенностей, установленных ст. 61 и 66 Закона о госконтроле», – указывается в .

Кроме того, содержит определения понятий:

  • риск причинения вреда (ущерба) – вероятность наступления событий, следствием которых может стать причинение вреда (ущерба) различного масштаба и тяжести охраняемым законом ценностям;
  • оценка риска причинения вреда (ущерба) – деятельность контрольного (надзорного) органа по определению вероятности возникновения риска и масштаба вреда (ущерба) для охраняемых законом ценностей;
  • управление риском причинения вреда (ущерба) – осуществление на основе оценки рисков причинения вреда (ущерба) профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий в целях обеспечения допустимого уровня риска причинения вреда (ущерба) в соответствующей сфере деятельности.

Контрольным (надзорным) органам предписано обеспечивать организацию постоянного мониторинга (сбора, обработки, анализа и учета) сведений, используемых для оценки и управления рисками причинения вреда (ущерба). А Правительству РФ – определить общие требования к порядку организации оценки риска причинения вреда (ущерба) при осуществлении госконтроля (надзора), муниципального контроля, включая требования к установлению критериев и категорий риска, порядку отнесения объектов контроля к категориям риска, установлению индикаторов риска нарушения обязательных требований, порядку их выявления, источникам сведений, используемых при оценке риска, и порядку их сбора, обработки, анализа и учета, порядку информирования контролируемых лиц об отнесении объектов контроля к категориям риска, периодичности проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в зависимости от категории риска ().

Структура системы риск-ориентированного подхода

Внедрение РОП предполагает прохождение ряда этапов. Рассмотрим основные этапы проверок:

  1. Формирование категорий классов риска.
  2. Сбор информации о конкретном субъекте.
  3. Анализ полученных сведений.
  4. Планирование надзорных мероприятий.
  5. Реализация проверок.
  6. Анализ эффективности надзорных мероприятий.

После проведения проверок, если это требуется, категория риска субъекта изменяется.

Нюансы сбора информации о субъекте

В отношении компании перед проведением проверки обязательно выполняется сбор информации. В частности, собираются следующие данные:

  • Наличие лицензии.
  • Прохождение аттестации.
  • Страхование.
  • Показатели аварийности и травматизма.
  • Отчетность по рискам и прочим показателям.
  • Декларации и экспертиза.
  • Наличие внутреннего подразделения, отслеживающего исполнение требований.
  • Наличие административных наказаний относительно нарушений в компании.
  • Информация о выполнении предписаний и рекомендаций госорганов.
  • Данные о наличии несчастных случаев и инцидентов в учреждении.
  • Устранение нарушений, которые были выявлены в результате предыдущих проверок.
  • Прочие сведения о конкретном субъекте, касающиеся предмета надзорных мероприятий.

При анализе компании во внимание принимается вся совокупность информации

Опасности и их происхождение

Современный человек живет «в трех мирах» – природы, техники и людей, поэтому обычно выделяют естественные, технические и гуманитарные науки. В этих «мирах» возникают основные опасности и вызревают ключевые угрозы жизнеспособности общества и государства как главной организующей силы.

Обычно выделяют и отдельно исследуют:

  • природные,

  • техногенные,

  • антропогенные (социальные) опасности.

Накопление знаний и представлений о таких опасностях («карты опасностей») позволяет создавать и обслуживать соответствующие защитные системы обеспечения безопасности. Например, сфера промышленной безопасности – типичный защитный ответ технической культуры на угрозы аварийности и травматизма – трагических париев современного промышленного производства.

Причины и предпосылки аварий

С начала промышленных революций XVII-XIX вв. и до наших дней в индустриальных странах явление аварийности наблюдается на производстве эмпирически. Промышленные аварии имеют свою историю и динамику характерных особенностей. Основные из них:

  • сравнительная с жизненным циклом производства редкость аварий;

  • значительный разброс масштабов последствий.

Если бы в промышленности не наблюдались крупные аварии, то их опасность достаточно сложно было бы обосновать из теоретических предположений. Без трагических фактов крупных аварий никто бы не стал всерьез обсуждать проблему обеспечения безопасности, принимать решения и выделять средства на предупреждение промышленных аварий.

Речь идет о социоинженерном контроле за коллективными технострахами обывателей в кризисных условиях индустриализма

В современной России более сложный случай. Имитация «управления риском» из западных учебников оказалась малопродуктивной. Крупные аварии времен реформ, сигнализировавшие об угрозах индустриального регресса, тонули в апатии беспромышленного существования, несмотря на попытки СМИ разжечь технофобии по западному образцу.

В России наукообразное словосочетание «управление риском» слишком глубоко вжилось в технократический язык, чтобы ставить под сомнение его буквальный смысл. Ведь известно, что управляют обычно объектами или процессами, но никто пока не показал, что риск – это такой-то объект или процесс с такими-то свойствами.

«Управление риском» – плод обыденного эссенциализма. В таком случае риск, как одна из многих характеристик опасного явления, воображается как главная самостоятельная сущность, в тень которой оттесняются исходные опасные явления.

Понятие «риск» (точнее «риск аварии») в контексте промышленной безопасности понимается как один из многих измеримых индикаторов. Он характеризует отличительное свойство производственных объектов, а именно – опасность аварий.

От одного кризиса к другому

В известном споре начала ХХ века между великими социологами
Максом Вебером
и
Георгом Зиммелем о путях развития капитализма прав пока оказался последний: главными социальными институтами современного общества стали столетие спустя не промышленное предприятие и университет, а биржа и банк. Последние и порождают экономоцентричную идеологему «управления риском».

Буквальное приложение известных финансовых и бизнес-операций по «управлению риском» вряд ли даст долгосрочные удовлетворительные результаты, например, в промышленной безопасности. Сегодня слишком хорошо известны итоги масштабного использования господствующей методологии управления риском в финансах и бизнесе. 

Полчища риск-менеджеров, вооруженных новейшими рискованными знаниями и технологиями, невозмутимо ведут глобальную экономику от одного кризиса к другому.

Иными словами, нельзя нести представления об опасностях с рынка в производство. Опасности разные, и способы обращения с ними различаются. Распространенные сегодня экономоцентричные риск-стандарты вовсе не универсальны, их имитации не подходят для технической и производственной сферы безопасности.

Принципы риск-ориентированного подхода

Чтобы соответствовать понятию РОП, необходимо соблюсти несколько принципов организации деятельности:

  • распределить ресурсы по степени риска;
  • уровень мер зависит от уровня опасности;
  • при изменении ситуации меняется периодичность проверок;
  • действия контролирующего органа законны, то есть подчиняются правилам проверок в соответствии с установленным уровнем риска;
  • вся информация о факторах отнесения к той или иной группе доступна.

Частота контроля субъектов при РОП

В государственной сфере РОП применяется по нескольким направлениям деятельности:

  • пожарный надзор осуществляется Министерством по ЧС;
  • санэпидконтроль в сфере защиты прав потребителей, проводится Роспотребнадзором;
  • связь — проверки проводит Федеральная служба контроля области коммуникаций;
  • сфера безопасности дорожного движения, проверяемая Министерством Внутренних дел;
  • отдел охраны труда, проводит служба занятости населения на государственном уровне;
  • экологическое направление;
  • обработка и утилизация отходов, контроль осуществляет Росприроднадзор;
  • область ветеринарии;
  • производство алкогольной продукции;
  • медицинская деятельность, сфера производства лекарственных средств проводится Росздравнадзором;
  • энергетическая сфера;
  • антимонопольное регулирование;
  • рекламная деятельность;
  • строительная сфера.

Для справки! Под контролем Министерства по ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий находится сразу несколько направлений деятельности.

РОП в государственной контрольно-надзорной деятельности.

Критерии отнесения объектов государственного контроля (надзора) к категориям риска учитывают тяжесть и вероятность потенциальных негативных последствий невыполнения обязательных требований.

Такой подход к планированию выездных проверок, безусловно, способствует росту эффективности контрольных мероприятий за счет реализации обоснованного отбора потенциальных нарушителей законодательства. В деятельности Россельхознадзора риск-ориентированный подход используется в государственном земельном контроле, карантинном фитосанитарном контроле, а также к ветеринарном надзоре и ветконтроле на границе.

Завершая публичные обсуждения, О В. Ширяев поблагодарил собравшихся за интерес к проявленной теме и отметил, что публичные обсуждения стали площадкой, на которой представители, как органов государственной власти, так и бизнес-сообщества, имеют возможность обсудить специфику налогового администрирования.

Как пишут «Ведомости», после внедрения риск-ориентированного подхода при организации проверок число их для малого и среднего бизнеса не уменьшилось, а наоборот, выросло.

Оно регулирует нюансы установления классов риска для ИП и ЮЛ. В Постановлении же перечислены формы госконтроля, при использовании которых актуален риск-ориентированный подход.

Суть риск-ориентированного подхода в любой сфере заключается в снижении рисков: контроль в зонах повышенного риска растет, а в более безопасных зонах — снижается или отсутствует. Это позволяет вовремя принимать необходимые меры там, где это необходимо и в значительной мере экономить ресурсы.

Оно регулирует нюансы установления классов риска для ИП и ЮЛ. В Постановлении же перечислены формы госконтроля, при использовании которых актуален риск-ориентированный подход.

Риск-ориентированный подход применяется в контрольно-надзорной деятельности и предполагает снижение количества государственных проверок в зонах, где риск нарушений меньше. Таким образом он должен снизить административную нагрузку на добросовестные предприятия.

The risk – the focused approach in activity of tax authorities of Russia is very actual today and FTS of the Russian Federation uses it for a choice of candidates for tax control. Productivity of control actions is influenced by the certain factors formulated in article.

#НДС#НДС

Решение об изменении категории риска на более низкую принимается должностным лицом, которым ранее было принято решение об отнесении работодателя к категории риска. Такое решение с приложением документов и сведений, на основании которых оно было принято, направляется должностному лицу, уполномоченному относить работодателя к соответствующей категории риска. Кроме того, предусмотрен заявительный характер изменения присвоенной ранее категории риска: работодатель может сам подать в трудовую инспекцию соответствующее заявление.

Точкой отсчета здесь стало принятие Концепции системы планирования выездных налоговых проверок (см. Приказ ФНС РФ от 30.05.2007 № ММ-3-06/).

Приказом Роструда от 14.06.2017 № 350 утвержден перечень работодателей — юридических лиц и работодателей — физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отнесенных к категории высокого риска.

Данные критерии и на сегодняшний день актуальны, на базе них формируется перечень налогоплательщиков для предпроверочного анализа.

Риск-ориентированный подход дает возможность расставлять приоритеты при определении объекта и цели проверки. В результате число выездных проверок сократилось более чем в 2 раза — с 308 в 2016 году до 139 в 2020 году. Таким образом, теперь на тысячу предприятий приходится всего две проверки.

При определении категории используется показатель риска. Образуется он путем суммирования значений показателей, которые характерны для конкретного субъекта. Данные для расчетов приведены в приложении к Постановлению №801. Рассмотрим категории:

  1. Очень высокий риск.
  2. Высокий.
  3. Значительный.
  4. Умеренный.
  5. Пониженный.

Большой интерес к заявленным темам обсуждений своими вопросами подтвердили слушатели. В форме «открытого микрофона», было задано немало вопросов на которые получены квалифицированные со ссылкой на налоговое законодательство ответы специалистов.

Профессиональной оценкой рисков в финансовых компаниях занимаются специализированные подразделения, чьей задачей является исключительно риск-менеджмент.

Последствия: социотехнические угрозы в России и на Западе

Впервые поставарийные социотехнические угрозы для доминирующей индустриальной культуры были обнаружены и изучены в западных странах в 70-80-е годы прошлого века. Крупные промышленные аварии на пике промышленного расцвета стали предвестниками кризиса более чем трехвекового господства классического индустриализма и «трамплинами» катастрофического зарождения постиндустриализма.

Долгосрочное решение выхода из индустриального кризиса обычно ищут в футурологии постиндустриального общества. У нас это часто путают с безиндустриальностью.

Крупные промышленные аварии стали осознаваться «авариями модерна», а постиндустриальное будущее по известным шаблонам «информационного общества» – information society – или «общества знания» – knowledge society – даже заполучило в 1990-е гг. от
Ульриха Бека и
Энтони Гидденса ярлык «risk society», что у нас обычно гипостазированно переводят как «общество риска».

На переходный период к «обществу риска» на Западе для тактических целей успокоения (или устрашения) населения разработана и вполне успешно применяется специальная социоинженерная технология «управления риском». Вопросы – риском чего? и кто рискует? – если и задаются, то остаются риторическими.

Опасность промышленных аварий обычно осознают по проявлениям тяжелых ущербов, возможности или угроз их причинения

Когда полагают (неважно – из знания или невежества), что негатив от проявления опасности не может превысить некого жизненно важного уровня, то вопрос о предупреждении угроз и об обеспечении безопасности трудно даже поставить.

И наоборот

Если сохранилась коллективная память о массовых страданиях (неважно физических или моральных), то успокаивающие суждения – «было давно, не было, не может быть, никогда не будет» – отвергаются как демагогия. Системы безопасности создаются и обслуживаются даже вопреки показателям экономической эффективности.

Большинство людей лично не сталкиваются ни с промышленными авариями, ни с их жертвами. Доминирующий настрой на «бесконечность» прогресса индустриальной культуры, спотыкаясь о «непонятные» аварии, вызывает всплеск коллективных технофобий – массовых страхов, неадекватных размерам угроз.

Порожденные крупными авариями социальные волнения и коллективные страхи по своему масштабу и значимости последствий могут существенно превышать прямые людские и материальные потери от промышленных аварий. Так, растиражированный СМИ образ десятка замазученных пеликанов легко растопчет любую нефтяную компанию со всем ее ворохом экологических сертификатов по ИСО 14000.

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Илья Коршунов
Наш эксперт
Написано статей
134
Добавить комментарий